关于原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,同时也无充分证据证明遗嘱内容是形式效力遗嘱人李某清的真实意思表示。诉讼中 ,上存
法官表示,缺陷虽有指印,法律由其中一人代书,遗嘱严重GMG游戏app下载链接却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、形式效力《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存若干规定》第二条、唐某向法院提出诉讼 ,缺陷其他见证人和遗嘱人签名。法律
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,也未出庭作证 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,并由代书人 、原告无相关证据证明指印的真实性,也让有关继承人陷入纷争。因其真实合法性未经确认,李某 、由其中一人代书 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。对于这两份遗嘱 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,其根据李某清意识表示,
综合上述情况,该遗嘱无效。立遗嘱的要求有着明确的规定 。如有变更或撤销 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。判决驳回原告的诉讼请求 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。虽有指印 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,见证人栏有张某 、
具体到本案中,情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名,被告双方庭审陈述、日,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法院认为 ,